Les techniques ostéopathiques peuvent être divisées en deux grandes catégories, les techniques fonctionnelles et structurelles. Leur but reste dans tous les cas de corriger une restriction de mobilité, soit avec les thrusts (déplacement rapide de l’articulation dans le sens inverse de la restriction de mobilité), ou les techniques fonctionnelles (mouvements allant dans le même sens). L’objectif de cette étude est de vérifier si ces deux techniques ont un impact similaire dans la correction des restrictions de mobilité de T4 (tests ostéopathiques, évaluation de la posture, souplesse).

Deux groupes ayant une restriction de mobilité de T4 ont été constitués par randomisation : un groupe « Thrust » (10 sujets), manipulés en Dog et un groupe « Fonctionnel » (10 sujets), manipulés avec une technique Sutherland. Un groupe « Contrôle » était composé de personnes sans restriction de mobilité dorsale (11 sujets).

Les résultats montrent des différences significatives avec une normalisation de la posture entre le pré et le post-test pour les deux groupes manipulés (p < 0,05) mais sans différence entre eux. Les mêmes résultats ont été obtenues pour le test de souplesse et pour la correction des restrictions de mobilité (p < 0,05).

Les résultats montrent que les techniques de Dog et de Sutherland appliquées à une restriction de mobilité de T4 ont un effet comparable de normalisation sur la mobilité de T4, la posture et sur la souplesse.